新生儿落户即被标注为“文盲”，绝非低级的常识性错误！

金新

        4月18日极目新闻：“4月16日，山东德州。一家长称给新生儿上户口时，孩子文化程度一栏被标注了“文盲或半文盲”，该家长认为每个父母都会望子成龙、望女成凤，标注‘文盲或半文盲’有些过分。对此，派出所回应，新生儿落户时，有些选项是系统自动生成的，家长介意的话是可以去掉的。”

       知名教育学者熊丙奇在《羊城晚报》刊发时评，以为：“不论从哪一角度说，给新生儿标注‘文盲或者半文盲’，都是不合适的。如果这属于系统自动生成，那这一系统存在漏洞，既不符合文盲或者半文盲的定义标准，也人为给上户口的新生儿家长添堵。在新生儿上户时，文化程度一栏适合进行留白处理。”对此“技术依赖症”，熊教授提出了一个观点：“新生儿落户即被标注为‘文盲’，属于低级的常识性错误！”

        笔者恰好相反，如题。

        其实，“文盲”是个中性概念。在汉语大家庭里，有些词并非如专家或普罗大众之常识定义，如“特务”实非贬义而是意指“执行特殊任务的人”。又如“鼓吹”，中山先生遗嘱原文的开头为：“余鼓吹国民革命凡四十年，其目的在求中国之自由平等。积四十年之经验，深知欲达此目的，必须唤起民众及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗。”

        “技术”不会说假话！

        想起了迅翁的《立论》，兹录如下。

        我梦见自己正在小学校的讲堂上预备作文，向老师请教立论的方法。

        “难！”老师从眼镜圈外斜射出眼光来，看着我，说。“我告诉你一件事——

        “一家人家生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看，大概自然是想得一点好兆头。一个说：‘这孩子将来要发财的。’他于是得到一番感谢。一个说：‘这孩子将来要做官的。’他于是收回几句恭维。一个说：‘这孩子将来是要死的。’他于是得到一顿大家合力的痛打。说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。你……”

      “我愿意既不说谎，也不遭打。那么，老师，我得怎么说呢？”

      “那么，你得说：‘啊呀！这孩子呵！您瞧！多么……。阿唷！哈哈！Hehe！He，hehehehe！’”

      类比可知，因为“技术”没有说谎，所以遭人非议！

       “技术”为何不说谎？因为它有点像“规则”或曰“制度”！

       老夫有个旅居美国的学生叫金海芳，今日微信发上一个名为《缺心眼的美国人》的笑话，似可用于本文的阐释，兹录如下。

       “一个美国人，一个犹太人一1个印度人，三人开车去玩。结果路上出了车祸，三个人不幸领了‘盒饭’。这天，有个人在路上散步，看见对面大路上走来一个人，定睛一看，吓得心脏快跳出来了！这不正是那个美国人邻居吗？怎么他没死吗？他大着胆子走向前，问那个美国人：‘老兄，怎么回事儿？你们不是出车祸死了吗？我昨天刚参加完你的葬礼！’那个美国人说：‘是啊，当时我确实是死了。谁知道天堂路上守门的搞腐败，他说，只要给他5美金，他就告诉我们一条秘密小道，可以重回人间。我那好啊，就马上给了他5美元，现在我回来了。‘那你另外两个朋友呢？’‘那个犹太人，嫌5美元太贵了，非要付2.5美元，对方不干，现在他还在谈判呢！’‘那印度人呢?’‘他呀，他骗那个守门的，说自己破产了，求对方可怜可怜他，放他回来，现在他还在门口呆着呢。’最后，这个最没心眼、最笨的回来了。”

       金海芳同学在微信笑话后附言：“参加房地产代理资格培训，美国老师对我说：‘美国人比较笨，制度规定应该怎么做，就老老实实按要求去做；但中国人不一样，太聪明了，总能找到办法，破除规则。’”

       言归正传——

       新生儿落户即被标注为“文盲”，绝非低级的常识性错误，盖因“技术”只会说真话！

                                                                                                                              匆匆于2023年4月19日17时29分